Guillermo Tovar

En Los animales invisibles de Luis Jorge Boone habitan diversas especies que se gestan a partir de la poesía, no sólo como literatura sino como un ansuelo que el autor lanza a los lectores para circundar los escollos que la acompañan.

El más reciente poemario del también autor de Legión y La noche caníbal, acreedor al Premio Nacional de Poesía Ramón López Velarde 2009, se presentó en el marco de las actividades del Festival Internacional de Poesía Zacatecas 2010.

Durante la ceremonia Boone, quien estuvo acompañado por los poetas Javier Acosta y Daniel Bencomo, debeló que a diferencia de sus demás libros, Los animales invisibles, fue un volumen que nació a partir de una necesidad personal. La compilacion de citas, partes de libros, ideas, construcciones lógicas que no parecian versos, definiciones, imágenes, incluso dibujos tienen cabida o confeccionan las partes que componen la obra.

Domésticos, Caminata y equitación y Ciudades de la llanura, Citas, sampleos, referencias, son la reestructuración de esas notas que debelan lo invisible y ocultan lo visible. El resultado, dijo, fue un libro que me llevó menos del tiempo que empleo en otros trabajos y que me sorprendió porque muestra que hay otras formas de acercarse a la creación. Como me gusta que cada libro sea diferente del anterior y que se desmarque; le dí la bienvenida al libro que se hizo sin tener la intensión de serlo y que probablemente no lo sea.

Por su parte Acosta consideró que en Los animales invisibles, la narración es visible y debela lo invisible, mientras que la poesía, invisible, permite ver con más claridad y comprender lo que es evidente. Encontró que algunos de los recursos que utiliza Boon es el lirismo lúdico y acético, ya que lo mismo el autor juega e inventa, al igual que mantiene un criterio serio a lo largo de la obra.

Agregó que el poeta también utiliza la intuición e indaga tanto en los límites internos como externos del poema, ejercicio que “hace que el poemario construya una poeticidad del poema”. El tiempo es otro factor que ilustra las coplas de Boone, pues dotan al poemario de ritmo. “El autor hace una investigación de la temporalidad importante, más músical que poética;construcción de nuevas propuestas.

Para Daniel Bencomo la verdad intima que genera el poemario, se gesta a partir de que se piensa el poema como otra forma de conocimiento. Agregó que en esta estructuración cada parte del poemario,“cada poema deja paso para la construcción de nuevos poemas”, gracias a la experimentación e inciden en citas textuales que se aúnan a la misma obra.

“La verdad –el poemario- se construye de manera diferente a la mayoría de las poéticas modernas. Boone busca en las nuevas promociones de la poesía mexicana”, concluyó.

Raza, racismo pero fundamentalmente racialización, como objeto de la naturalización de las diferencias, a decir del investigador Claudio Lomnitz, son los ejes que trazan la historiografía de su más reciente ensayo, El antisemitismo y la ideología de la revolución mexicana (FCE, 2010).

La rebelión anti-reeleccionista, el naciente Nacionalismo Revolucionario y las relaciones de poder entre las élites dominantes, aunada la dominación ideológica del clero católico suscitó en el México del siglo XX la estigmatización de una fracción de la sociedad, los científicos, miembros de la Unión Liberal surgida del discurso de Justo Sierra para la tercera campaña de reelección porfiriana y denominados así por ser la primera generación educada para la ciencia y el progreso en las escuelas positivistas de la época.

Porfirio Díaz

En este tenor el ensayo que plantea Lomnitz en torno a este grupo, explica las etapas de la consolidación del odio contra los científicos, sus relaciones con el gobernador en turno, su destacada inteligencia y su posición como industriales y financieros, condición que los signó como traidores a la patria por vender el país a extranjeros.

Para Héctor Aguilar Camín, quien presentó la obra al lado de Fernando Escalante y el autor, el estereotipo de antisemitismo sin judíos en una sociedad en cambio acelerada, “sataniza la condición de un grupo y propicia el odio”, aunque no se define como un grupo con participación política, ideológica o con propiedades. Mientras que en torno a la revolución mexicana, “un movimiento armado violento sin ideología clara”, encuentra un referente que le permite construir un enemigo.

Así el capitalismo, explotación, cosmopolitismo, los intelectuales y la pretensión de ser científicos, se generalizó en el país bajo la estirpe tecnócrata, fundada en el binomio ideas-poder, en contraste con su posición como conspiradores, traicioneros y usurpadores, “hasta volverse pilar de la ideología del Nacionalismo Revolucionario”.

Revolución mexicana

“El desarrollo porfiriano es interrumpido por un movimiento de profunda carga violenta popular que se hubiera beneficiado mucho con el viejo régimen porfiriano y aplazado por una nueva clase burocrática de calidad mundial”. El director de la revista Nexos, invitó a los lectores a reflexionar sobre “qué pasó con ese momento, qué esta pasando con ese momento y la necesidad de traer desde hace quince años un nuevo nacionalismo”.

Por su parte Escalante remontó la etapa del régimen revolucionario que excluía el racismo por la condición de los mexicanos como mestizos, la raza nacional; sin embargo sí había distinción racial entre la aristocracia, indígenas y esclavos chinos, por ejemplo, además de la generalizada judeofobia del catolicismo que coincidió con el semitismo europeo.

Escalante coincidió con Camín y como lo establece al autor en el libro, al decir que “el antisemitismo se fundó como el cosmopolitismo y antinacionalismo, cimiento ideológico y argumento de la revolución mexicana”.

Agregó que el antisemitismo como “causa última de la revolución mexicana en contra de los poderosos, dejo a salvo al resto de la clase política, al presidente y parte de los revolucionarios”, pero signó a los científicos como judíos traidores y falsos nacionales.

Antonio, hasta las personas inteligentes caen en el agujero negro de sus prejuicios. A éstas, hay que darles argumentos sencillos y contundentes, pues no suelen tener la paciencia ni la disposición para digerir conceptos tan complejos, tal como los presentas. ¡Tarea difícil la de ser sencillo! Justo el otro día me enfrasqué en una polémica de éstas con mi maestro de piano y el afinador, quienes coincidieron en mi estudio. Quiero a los dos. Pero cuando se pusieron a platicar sobre la “agresión” que significaba la nueva ley, les pregunté: “¿Que que qué? ¿Cuál agresión, para quién?”.

Se quedaron como congelados cuando se dieron cuenta de que no iba a seguirles la corriente. Y les dije que la realidad no obedece a la Iglesia católica, la cual no entiende ni quiere saber de la naturaleza humana desde que somos humanos y aun antes; que siempre ha habido homosexualismo en el ser humano, que es el estado /natural/ del ser humano que haya cierto porcentaje de homosexualismo. Les dije que sus prejuicios, por ser suyos y muy sentidos, no son necesariamente justos ni éticos.

Total. Les cerré la boca y luego tuve que bromear: “Hoy en día ya no se puede hablar ni de política ni de religión ni de sexualidad”. Y ja ja ja. Salimos a comer los tres juntos. Por lo menos hice mella en su discurso facilón. Imagínate. Más grave, para ellos, es la supuesta agresión a “la institución matrimonial” que la agresión a los homosexuales simplemente porque nacieron homosexuales. ¿Dónde he escuchado esta clase de razonamiento antes?

Un abrazo,

Sandro

***

Antonio Marquet

Querido Sandro:

Muchas gracias por tu lectura, comentario y consejo. Tienes toda la razón, pero ¡primero muerta que sencilla!

Habría un comentario que merece la pena que haga: la injuria es breve y efectiva. Su poder se deriva de que concentra en una palabra un sistema de valores. Quien insulta no lo hace sólo, tiene detrás una tradición institucionalizada que lo(s) respalda. ¿Qué hacer frente a la efectividad de la injuria? ¿Responder con otra injuria?: “ganará” quién alce más la voz, quien tenga más veneno o quien tanga la boca más vulgar. Pero la injuria y su lógica seguirán allí para el siguiente round.

Para desmontar los poderes del linchamiento, es necesario referirse a las maneras de administrar la injuria, a su lógica. Sin embargo, esto no se hace con una palabra. Requiere de una reflexión que permita la elaboración de la violencia. La injuria es como un disparo, para reparar el daño se requiere de un equipo de especialistas, que la víctima se recupere de la intervención y un largo periodo de duelo. La injuria fragiliza y saca del ring al “adversario” que se cruzó por el camino del violento, que lo “miró feo”. Quien injuria normalmente queda impune.

Creo que una intervención directa y puntual, en un marco amistoso es lo ideal. Sin embargo hablas con dos personas concretas, no de gente que utiliza su poder y los foros para la instigación; no de gente que cobijada bajo el anonimato perpetra la injuria en los foros de los diarios, en las pantallas de televisión.

En cuanto a que no debe hablarse de política, religión y sexualidad, no estoy de acuerdo. Si no lo hablamos, no por meter estos temas al clóset, se logra una convivencia pacífica. A este estado se llegaría en todo caso, cuando hay justicia y respeto: hay que hablar, pero hablar realmente, intercambiar ideas: no prejuicios. Un decir argumentado: no repetir las incitaciones “sencillas” que difunde el nacional-catolicismo. En la actualidad, el fenómeno más común es escuchar a personas que son dichas, es decir que son oquedades sonoras de las que sale un eco; son repetidores de… el Amo, del Gurú, del Jerarca… Hay que luchar por una ética del decir, por construir una palabra que nos represente.

En la actualidad, esos replicantes del discurso insidioso de capilla han organizado un linchamiento verbal a una minoría, que es seguido por una franca celebración del exterminio “hay que darles una paliza”, “hay que enviarlos a una isla”, “hay que meterlos a campos de concentración”. Asómate a los foros de los diarios para verlo: “Que algún Hitler venga y acabe con ellos”. En nombre de la justicia y de quienes han padecido este horror sin nombre, no hay que quedarse callado. No hay que relativizar la gravedad de estas exhortaciones, ni echar esas incitaciones en saco roto. Ahora son los homosexuales: mañana serán quienes no comulguen con el nacional-catolicismo.

Todos pertenecemos a la cultura del libro. No podemos permitir que se apoderen de él los clérigos que incitan a la violencia: sea cual sea la secta a la que adhieran y el sitio en el que se encuentren.

Antonio Marquet